《鸿门宴》教案

时间：2024-05-27 21:04:40 阅读全文下载本文

【实用】《鸿门宴》教案4篇

作为一名教职工，就有可能用到教案，借助教案可以提高教学质量，收到预期的教学效果。怎样写教案才更能起到其作用呢？以下是小编帮大家整理的《鸿门宴》教案4篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。

《鸿门宴》教案篇1

第１课时

【教学目的】

１、了解“”斗争的起因、经过。

２、疏通课文，了解词类活用、成分省略等语言现象。

【教学重点】

疏通课文一、二段

【教学难点】

同上

【教法】

讲读、讨论

【教具】

投影仪

【教学过程】

一、预习课文：

１、通读课文，自行疏通课文

２、标出故事的开端、发展、高潮、结局与尾声

３、复习“楚汉相争”的历史

二、导入新课

１、朗诵《垓下歌》，体会慷慨悲凉的意味。

２、简析《垓下歌》，介绍时代背景。

三、讲读课文一、二两段

第一段：

１、指名朗读课文，正音：

（１）王（）关中（２）说（）项羽

（３）好（）美姬（）（４）为（）击破沛公军

２、解释重点字词，引导学生疏通课文：

（１）军（）霸上王（）关中

（２）说（）项羽（３）成（）五彩为（）龙虎

３、提问，引导学生了解课文：

（１）课文第一段记叙了哪几件事，对情节展开起了什么作用？

提示：第一件事：曹无伤告密”。矛盾挑开，故事开端；第二件事：范增进言。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。

（２）项羽接报大怒，“怒”字包含了什么内涵？

提示；（略）

第二段：

１、教师串讲课文，引导学生留心课文中特殊的字词与句式：

（１）古今歧义：

“备他盗出入与非常也。” “公岂敢先乎？” “固不如也。”

（２）通假：

“具告以事” “要项伯”

“距关，毋内诸侯” “不可不蚤自来谢项王”

（３）活用：

“素善留侯张良” “臣活之”

“吾得兄事之” “籍吏民，封府库”

（４）特殊句式：

“具告以事”

“谁为大王为此计者？”

“所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。”

２、讨论课文内容，提问：

（１）课文第二段写了哪几件事？对故事的发展有何作用？

提示：第一件事“项伯夜访”，矛盾出现转机；二是“张良献策”，是情节发展的关键。

（２）张良与项伯皆谈到“义”，联系课文说说古人的“义”，该如何看？

提示：（略）

３、学生自读课文一、二段，教师巡视，释疑解难。

小结：这两段记叙了几件事，由矛盾挑起，形势一触即发到出现转机，情节逐步展开，为后来事态演变作铺垫，留下必要的伏笔。

四、布置预习

１、自读课文三、四两段，利用工具书自行疏通课文

２、思考下列问题：

（１）项羽最大的弱点是什么？举例说明

（２）范增之谋为什么不能得逞，他何处不及张良？

第２课时

【教学目的】

１、了解“鸿门宴”斗争的起因、经过。

２、疏通课文，了解词类活用、成分省略等语言现象

【教学重点】

疏通课文

【教学难点】

同上

【教法】

讨论、讲读

【教具】

投影仪

【教学过程】

一、复习旧课，检查预习情况：

１、提问：张良为何提议见项伯？此处轻描淡写有何作用？

提示：“战”必败，“逃”必溃，兵力悬殊，士气不同。张过人之处在此，显示张的沉稳机警，处变不惊。（与刘大惊失色对照）

２、指名认读生字（见预习作业），解释下列词语：

从（）百余骑（）数目（）项王且为所（）虏客何为者（）

二、读讲课文三、四段

第三段：

１、指名讲述第三段的内容，要求明确交代所记之事。

提示：一是“刘邦谢罪”；二是“项王设宴”；三是“范增举珏”；四是“项庄舞剑：

２、提问：刘邦谢罪是否诚心？

提示：不诚心。迫于形势不得不如此

３、提问：课文插图是否有不妥处，分析，找出依据。

提示：（略）

４、提问：项留饮，演出”舞剑“一幕，”留饮“是精心策划的阴谋吗？

提示：不能认为是。范增一再暗示项，要他除刘，项默然不应，可见并未经策划。这一变故是范一手导演，由于没羽的支持，又加伯援救，终不了了之。

５、”项庄舞剑“在情节上有何作用，为后人留下何成语？

提示：项留饮，情节已缓和，“舞剑”发生，形势再度紧张，从而引出”樊哙闯帐“，故事推相高潮。

成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事心中却另有所图。

第四段：

１、指名试读课文，师生共同订正。

２、分角色朗读课文，读出人物的不同情感与心态。

３、提问：“樊狯闯帐”是高潮。从哪几方面刻画这一人物的？

提示：从语言，行动，外貌等方面浓墨重彩写樊哙，衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。

４、樊与刘讲话只语句变化有否区别？

提示：二人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦重在辩解，樊重在责之以义；策略上不同。刘言是“以屈求申”，樊是“以攻为守”

小结：三、四段记述宴会上刘、项的斗争。刘邦谢罪，矛盾缓解，范增举珏，危机四伏，项庄舞剑，险象环生，樊哙闯帐，达到高潮。项羽惟恐担“不义”名，损其“威”，伤其“信”，不用范计，终放虎归山，铸成大错。

三、课堂练习：

１、学生自由朗读课文。

２、完成“思考和练习”三、四两题。

四、布置作业

１、自读课文五、六段，疏通文字

２、概括课文中几个主要人物形象。

《鸿门宴》教案篇2

【第一课时】

【课前预习任务】

朗读课文至少两遍，结合课文注释与工具书，完成《鸿门宴》预习学案。

　　【教学目标】

知识与能力

1、了解楚汉相争的相关史实;了解司马迁及《史记》;掌握和积累文言字、词、句式，疏通文意;

2、学会抓住关 ……此处隐藏7668个字……”的目的是什么?(是不是“喧宾夺主”?)

提示：课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。

语言描写：“此迫矣!臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。

行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。

外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。

浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。

文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。

讨论D：有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对?如有区别，区别在哪里?为什么会有这样的区别?

提示：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，暗中已将项羽推向了审判台。策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。

4、宴后：结局、尾声(5、6、7)

⑷ 刘邦脱逃之前作了哪些布署?是几个人一道走的?为什么这样?

点拨：一是留下张良代为辞谢，二是放弃车骑、只身独骑，只带四个亲信随从，三是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。

这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。(从小路走，目的也在此。)

⑸ 张良献礼，项羽、范增二人态度分别怎样，为何不同?

点拨：项羽：受璧，置之坐上;范增：受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：……

项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信自己的武力;范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的计谋破产而恼怒。

⑴ “巨鹿之战”是项羽暴兴、成为西楚霸王的起点，他勇冠三军，摧毁秦军主力，成为众望所归、天下注目的英雄。

“垓下之围”写项羽四面楚歌，慷慨别姬，最后败亡，自知愧对江东父老，不肯渡乌江，自刎而死，凄怆悲壮，撼人心弦。

而“鸿门之宴”则是项羽由成功转向失败的关键。是人们公认司马迁《史记》中写得最好的内容，它正确展示了项羽由盛转衰。

请同学们研究一下，你从哪些地方看出了这些转化的趋势?看出了项羽悲剧的预兆?

点拨：

① 项羽在优势下，恃勇骄横，毫无远虑;刘邦在劣势下，忍辱负重，善于保存自己。

② 项羽刚愎自用，又拙于应变;刘邦善于采纳意见，又随机应变。

③ 项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力;刘邦知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危授命。

④ 项羽养奸贻患，又自绝敌营内应;刘邦有奸必肃，能争取敌营的人为自己效劳。

⑵ 教师补充两个细节：

① 从座次看人物

项羽、项伯东向坐。

按古代礼仪，帝王与臣下相对时，帝王面南，臣下面北;宾主之间相对，则为宾东向，主西向;长幼之间相对，则长者东向，幼者西向。宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次为北向，西向侍坐。鸿门宴中“项王、项伯东向坐”，是最上位，范增南向坐，是第二位，再次是刘邦，张良则为侍坐。从座位可看出双方力量悬殊与项羽的自高自大。

② 羽亦军广武，与汉相守。数月，楚军食少。项王患之，乃为高祖，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公!”汉王曰：“吾与羽俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即若翁;必欲烹而翁，幸分我一杯羹!”项王怒，欲杀之。

译文：(刘邦率军夺取成皋，接管西楚粮库敖仓，项羽获知后，回师荥阳。)项羽在广武扎营，与汉军对峙。几个月后，西楚军队粮食供给越来越少。项羽很担心，于是做了大茶几，把刘邦的父亲放在上面，派人通知刘邦说：“如果不快点投降，我就烹杀你老爹!”刘邦回应说：“我曾经与你同时接受义帝芈心的命令，我俩约为兄弟，我爹就是你爹;你如果真想烹杀我爹，请分给我一杯羹喝!”项羽大怒，欲下令行刑。(项伯劝阻，项羽才停止行刑。)

评价：刘邦势力不足以战胜项羽，此时的刘邦还在贮备力量，所以对项羽的暴行只能忍气吞声，只不过刘邦的处理方法与众不同。

归纳：

刘邦：善于用人、善于应变、能言善辩。

项羽：沽名钓誉、轻敌自大、寡谋轻信、不善用人、刚愎自用、优柔寡断的一介武夫。

互动设计：

简要说说课文除了刘邦和项羽之外的人物对比：

1、范增和张良：

范增：项羽亚父、老谋深算、有政治远见，知道夺项王天下者必为沛公。但项羽未听取其意见，致使他的谋略失败。

张良：刘邦得力的谋士，忠诚不二，老练多谋。刘邦对他言听计从，配合默契，使刘邦变被动为主动，脱离险境，逃归营地。

尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者?”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎?”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。

范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。

“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。

2、樊哙和项庄：

项庄：项羽手下武士，按范增意欲刺杀沛公，由于项伯阻挠未能得逞。

樊哙：沛公手下武士，张良意护沛公，临危不惧，挺身而出，使沛公转危为安。

3、项伯和曹无伤：

项伯：项羽季父，把项羽要击沛公军消息夜告张良。项羽知道后不但不追究，反而还“许诺”。

曹无伤：使人向项羽告密。由于项羽轻易泄露后被刘邦诛杀。

这些人物的结局无不显示了主要人物项羽和刘邦的个性。预示着他们最后的结局。

六、整合评价

互动设计：

小结内容：

全文以“鸿门宴”为中心事件，以“杀不杀刘邦”为线索，按时间顺序展开情节。